TOMAC 29" en remplacement de mon titane Altira 26" pour test !!!

Voilà après vous avoir montré mon titane 26" Altira, je viens vous montrer mon nouveau 29" Tomac en taille S.

Après quelques essais de 29", je devais me monter un 29" pour l'hiver : c'est à dire un tout rigide en mono plateau (adapter à mon terrain de jeu) pour le rendre le plus léger possible pour passer dans la boue et vu que les vitesses sont moins rapide dans ces conditions, le tout rigide et mono est bien adapté.


Puis en voyant à laquelle la vitesse du 29" à l'air de prendre, je me suis dit "monte une fourche suspendue" et monte toi un 29" pour tout les jours afin de faire un test plus poussé.




Après avoir passé du temps à analyser les géométries et surtout ne pas me tromper dans le cadre, je suis arrivé finalement à trouver 3 cadres pour mon grand 1,72m de haut
C'est à dire le Spécialized Stumpjumber, le TOMAC Flint et BMC Teamelite TE.

Pour un essai, je ne voulais pas (trop) investir pour valider le 29" donc je suis parti sur le TOMAC.
Pourquoi ce cadre : une bonne géométrie mais aussi qu'avec Niner, c'est Américain et il roule depuis longtemps avec des 29". Donc ils connaissent les petits trucs pour en faire un vélo bien amusant.
Et puis il est bien slooping donc bien vif en logique.


Place à quelques photos :







Tel qu'il est il sort à 9,8kg (sans les bar end) mais ma balance n'est pas juste, elle augmente le poids, plus celui ci augmente. J'irais vérifier ça chez mon mag.

Le cadre est assez lourd : 1,7kg alors qu'il est annoncé à 1,4kg (les boules sur ce coup)
Pour bien valider le 29, je me suis fait monter une paire de roue de chez TopWheel avec des cercles AMC101 + CX-Ray + DT240S. Le poids des roues est inférieur à 1,5kg.
La fourche est une REBA RLT d'occaz pour son prix et son poids contenu (à son arrivée 1,576kg), là elle est à moins de 1,5kg suite à la suppression du motion control et remplacement par un bouchon "shif up".
Voilà pour les poids les plus lourd.

Le reste est récupérer de mon ancien Titane Altira.





Mon état de forme ne me permet pas de faire un compte rendu digne de ce nom, mais pour l'instant ce que je peux dire c'est qu'il passe hyper bien dans les "singles", il est vraiment très vif de l'avant comme de l'arrière, il se place là où je veux sans difficulté.

Pour la transmission, je suis en triple 42-32-22, car pas assez de jambes pour emmener un double. Après une sortie de 42km, je me suis aperçu que le 42 je ne l'ai pas mis beaucoup (3-4 fois pas plus). Donc le double c'est en cours.... de réflexion.
Dans ma théorie (avec cassette 11-36 XT) avec mes calculs ça sera un 22-36 voir 24-38. Mais pour l'instant il faut re-apprendre le fonctionnement du vélo car rien à voir avec un 26".


Ce que je peux dire c'est qu'il n'est pas très confort, mon Titane même s'il était renforcé pour être rigide (cadre à 1,7kg pour rappel), j'avais du confort en vertical. Là je pensais qu'avec un volume plus important dû au pneu AR (pour info un Rara en 2.1), l'alu serait suffisant niveau confort. Je dois dire que ça tape un peu !!! Il faut aussi relativiser car ça fait 9mois que je ne suis pas remonter sur un vélo donc mes fesses ont oubliées
Pour l'instant ça restera comme ça car ce Tomac est là pour valider ou pas mon passage en 29".

Au plaisir...

superbe machine. j aime vraiment bien :-) bcp de bonheur a son guidon :-)

Chouette machine et très belles roues

Quelles sont tes impressions sur ces dernières ?

Il est vraiment superbe, déjà bien équipe juste pour valider un passage au 29"

Merci pour le vélo.

Pour l'équipement j'ai surtout récupérer ce que j'avais sur mon 26", avec le temps on améliore son équipement. Donc forcément aujourd'hui il est pas si mal que ça pour un budget pas (trop) important.

Et puis d'un autre côté je voulais un vélo assez léger pour bien comparer face à mon 26".
Il se retrouve presque au même poids (à l'avantage du 26" tout de même mais pas de beaucoup).

Les roues du 29" sont plus légère que celle de mon 26" (en raison des moyeux "lourd" de chez Hope Pro II).
Ce fut la plus grosse dépense et encore j'ai récupérer mes DT240S d'une vieille paire de roue, donc finalement je m'en sors bien financièrement.

J'ai apporté une modification sur les moyeux, c'est sur le nombre de dents que j'ai passé à 36 enclenchement au lieu des 24 d'origine pour limiter l'enclenchement lors du passage en roue libre / pédalage.
Le but est de contrer le diamètre plus grand.

Le cadre est au même poids, la fourche aussi grâce à ma modification.
Bref, je prends du poids à cause des pneus et un peu plus de latex.




Concernant les roues, ma forme ne me permet pas encore de bien les juger.
Mais j'ai un bon montage fait par TopWheel, donc je lui fais entière confiance. Nous avons pas mal échangé sur ce sujet. Pour l'instant après ma première sortie : les roues ne sont pas le problème, je n'ai rien senti de spécial malgré des très belles côtes, pas de poids à déplacer plus que la normale.
C'est mes cuisses qui étaient limitées

Je vous dirais ce que j'en pense au fur et à mesure de mon évolution concernant les roues.
Pour l'instant c'est salle de musculation et cardio pour revenir le plus vite possible !!!

Pour ceux que ça intéresse voici le lien pour la géométrie du cadre en taille S :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Félicitation

Deuxième roulage aujourd'hui sur mon parcours d'entrainement hivernal : plat, faux plat, gros côtes et du sable par moment mais l'avantage d'être toujours (ou presque sec).

Je suis parti comme avec mon 26" c'est à dire à "bloc" avec mon état de forme. Mais je ne fais que 20km en moyenne mais les changements de rythme usent beaucoup.




Petit compte rendu :

J'ai un peu baisser la pression AR est là, c'est mieux en confort.
Premier point la transmission car pour bien rouler, je pense que c'est elle qui fait beaucoup sur le terrain.
J'envisage de passer en double car lors de ma première sortie, le triple ne sert pas à grand chose.
Mais bizarrement j'ai vraiment trouvé le 32 devant plus qu'intéressant.
Il permet de relancer le vélo facilement (mais je vais y revenir plus loin), je peux balayer ma cassette puisqu'il est en position central sur mon pédalier triple, par contre le 42 est vraiment trop "gros".

Donc finalement un triple 22x30x40 (voir à garder le 32), n'est peut être pas déconnant => à voir après plusieurs roulages.


Pour le comportement du vélo, il est vraiment toujours aussi vif, bien.

Par contre sur une partie en single avec pas mal de pif-paf, il ne faut pas le louper car les grandes roues ont tendance à te sortir de la trajectoire au bout du 4-5 virages. Un fois que j'ai compris un truc, j'ai refait cette partie mais cette fois en appuyant fort sur le bout du cintre et en penchant le vélo (un peu comme en moto, je fais de la piste pour info) et là : la révélation !!! Le vélo va vraiment très vite et passe très bien, aucun élargissement de trajectoire, il faut juste anticiper un poil mais je me suis cru sur mon 26" du coup.
Plus de problème de grande roue ou autre.
En gros j'ai l'impression qui ne vaut pas avoir peur de bousculer le vélo. Le contact du pneu au sol étant plus important, pas de risque de glisser.


Le plus gros soucis du 29" maintenant c'est les relances : là c'est la merde !!!
Même avec une paire de roue à moins de 1500gr et un Rara en 2.1 assez léger à 479gr, pas de miracle, soit tu accélères tranquillement soit tu y perds beaucoup d'énergie !!!
Ça, ça me fait peur car j'avais l'habitude de rouler et d'accélérer dans certaines parties en ascension. Là ça va être plus dur à mon avis.

Je roulais seul, à voir avec d'autres à côtés pour voir pour avoir un repère. Car des fois, on peut avoir une sensation de se traîner mais finalement de n'être pas si à la traîne que ça !



Donc finalement c'est pas mal le 29" mais à voir sur des roulages plus long et voir si finalement on ne laisse pas plus d'énergie sur du long terme en selle. Ca passe bien partout, bizarrement les parties sablonneuses, bin il y en a pas ou moins sensible qu'avec le 26" en tout les cas. Les ralentissements sont moins franc qu'avec un 26" lorsque l'on arrive dans une partie avec du sable dans une descente par exemple avec de la vitesse.


Voilà le verdict du chrono :

- avec mon 26" l'hiver dernier, je sortais une moyenne de 20 à 21km/h sur le même terrain mais en condition sèche. En humide j'étais dans les 18,5km/h de moyenne.

- avec le 29", avec mon état de forme "pourri" je sors une moyenne de 17,7km/h sur 20,47km.
Une impression de relance laborieuse et finalement un chrono pas si mal que ça aujourd'hui.
Finalement j'ai l'impression que je n'ai pas si mal roulé que ça.



Conclusion rapide et à froid (et non constructive ) :
le 29" roule plus vite qu'un 26", je n'ai pas la "caisse" et pourtant ma moyenne n'est pas si loin qu'en forme et sur mon 26" de mémoire. Vivement que la forme revienne pour vérifier ça !!!

Je suis passé voir mon mag, verdict du poids après avoir rajouter mes bar ends et mon porte bidon : 9,795kg.

Ma balance déconne mais reste "propre", dommage j'aurais tellement était content d'être dans les 9,5kg.
Mais là peut plus faire grand chose.
Car je veux que ça reste fiable et durable et sans y mettre tous pleins d'€€€

Chouette analyse!

Alors après pas mal de roulage et la forme revient bien

Le cadre est toujours aussi vif, confirmé par un pote après essai.
D'ailleurs j'ai repris son titane sur mesure titane/carbone DEAN en 26", je me suis bien amusé avec car c'est super facile à balancer, la différence est très grande.

Mais vu l'investissement sur mon 29" (roue et fourche), je reste en 29 pour cette année. Et puis après différents roulages = ça roule bien.
Et puis je ne possède plus rien pour le 26", bien dommage.... mais bon on ne peut pas tout avoir.


Je suis passé en double finalement en 22/34.
Je suis passé entre temps au triple avec un 22/32/40 le 40 est intéressant pour des partis très roulantes mais après analyse de mes roulages, je suis passé avec un 34.

Le 32 est super mais un poil trop court. Donc je suis passé avec un 34.
C'est pas trop dur à tirer lorsque l'on passe du 22. La commande tournante X0 est très très rapide, la course sur la poignée est très courte et ça passe directe, surpris venant d'une X0 triple en 9V.

J'ai un 36 en cas où mais je pense que le 34 est déjà très bien, il me permet de rouler déjà à plus de 30km/h dans les chemins, donc c'est suffisant lorsque l'on ne roule pas que sur des parcours roulant. Il faut juste que je fasse un essai de voir à combien je peux rouler au max mais le faible pourcentage sur une sortie à fond, n'est pas très intéressante à mon avis.


Finalement lorsque l'on roule seul, on ne voit pas grand chose !!!
On n'a pas de repaire, alors qu'avec mon pote qui possède un très bon niveau (et techniquement il m'impressionne toujours autant), j'ai vu que mon ressenti sur les relances du 29" ne sont pas très bonnes et bizarrement le vélo avance car mon pote ne me prennais que très peu d'avance.
Donc finalement attention au ressenti qui ne reflète pas toujours la réalité


Nous avons roulé sur le terrain de la JR en île de France (pour ceux qui connaissent) avec tout en relance, pas de temps "mort", j'ai cru à un moment qu'il voulait me "tuer" !!! Mais je suis toujours vivant

La vivacité du vélo m'a vraiment aidé, les relances se font très bien, le slooping important du cadre me permet d'accélérer et de placer le vélo. Même s'il est en vente en ce moment ce cadre Tomac, c'est pour un cadre plus haut de gamme mais avec les mêmes côtes.


Seul bémol c'est la roue avant : équipé d'un Roro en 2.1 afin d'avoir plus de pression au sol donc une meilleur accroche qu'un 2.25, lorsque l'avant décroche sur une racine, une branche ou autre, c'est "chaud".
C'est beaucoup plus violent, plus surprenant et du coup fait même peur.

Je sais que le Roro est parfait en 26" mais pas sur le 29".
Est ce dû au pneu ou à cette grande roue ?

Avez vous un avis la dessus ? Merci.

fafe28000 a écrit:
Seul bémol c'est la roue avant : équipé d'un Roro
Je sais que le Roro est parfait en 26" mais pas sur le 29".

j'suis pas le seul à ne pas du tout aimer le Roro en 29 alors qu'en 26

j'ai même préféré le Rara à l'AV que le Roro !

pour la saison d'hiver j'essayerai un Beaver au lieu du Roro

Je compte aussi tester/passer sur du MAXXIS.

Pour l'hiver BEAVER aussi et IKON pour le sec à l'AR. Voir l'Aspen pour l'AV. Mais je dois faire des recherches encore sur ce pneu.

Tu connais ?

Zeta et Worksss connaissent et roulent avec

Pour ma part, je viens de remplacer mes Rara par des IKON

Je les ai testés hier pour la première fois ...

J'espère qu'ils feront des 2.0 dans un avenir proche car le 2.2 est assez volumineux alors que j'étais haut en pression (1,8 kg) ... je n'ose pas imaginer à 1.4 kg

Sinon on a fait du ravel, le pneu est super roulant, rien à dire

Les qqs hectomètres hors piste dans des chemins de terre (très secs) sont insuffisants que pour se faire une idée, mais ca a l'air d'aller aussi bien qu'un Rara !

Sinon, c'est bcp plu étanche qu'un Rara ... première monte (neuf) et aucune perte de pression, contrairement aux Schwalbe en général qui fuient par les flancs etc ...

Tu aurais une photo de ton pneu avec ta pression de 1,8bars ?
Car j'ai l'impression qu'il va ressembler à mon Race King en 2,2 = excellent pneu.

Si gros ballon, c'est bon car cela va m'apporter un peu de confort supplémentaire.

Je vais peut être en commander un et mettre le Rara à l'AV alors. J'attends ta photos pour voir la tronche du pneu avant de commander.

si je ne fais pas ca ce soir, ce sera demain après-midi max

Super merci.

Tiens, tu m'étonnes Pierre, car il est plus fin qu'un rara 2,25!
Tu le trouve trop gros?
Pourtant c'est plutôt une qualité pour le confort et la motricité ds les racines etc.
Le Beaver, en 2,0 est très fin.. moi j'aime bien mais tu dois forcément le gonfler plus pour pas risquer de taper.

C'est en effet un peu genre RaceKing pour l'Ikon.. Beau ballon bien rond avec de petits crampons. (Bien meilleur que le Race King qui ne brille pas des masses en 29', alors que j'adorais en 26')

opn7 a écrit:Tiens, tu m'étonnes Pierre, car il est plus fin qu'un rara 2,25!
Tu le trouve trop gros?
Pourtant c'est plutôt une qualité pour le confort et la motricité ds les racines etc.
Le Beaver, en 2,0 est très fin.. moi j'aime bien mais tu dois forcément le gonfler plus pour pas risquer de taper.

C'est en effet un peu genre RaceKing pour l'Ikon.. Beau ballon bien rond avec de petits crampons. (Bien meilleur que le Race King qui ne brille pas des masses en 29', alors que j'adorais en 26')

il faut se mefier car ils a des amc101 qui sont plus larges que des crest cela modifie fortement le ballon!!
je posterrai une photo d' un beaver sur mon amc race à coté d'un beaver sur une crest, tu comprendras

Ludo,

j'avais pris les Rara en 2,10 car je trouvais le 2,25 trop large

et l'Ikon en 2,2 est bien plus large que le Rara ...

on verra ce WE dans le gras comment il se comporte

Intéressant Worksss! Je suis curieux de voir ça!
Moi ici je fais une comparaison entre des pneus montés sur une même jante. Les DT Tricon.
Sans cette constante, la comparaison de ballon est faussée.

Ahhh Pierre... les Rara en 2.1... Toujours WW à ce que je vois...

Ca vaut ce que ça vaut mais un "copain d'Facebook", qui bosse accessoirement sur des tests pour le plus grand magazine VTT du Royaume, m'a expliqué que chez Schwalbe, les pneus étaient "étudiés" pour les tailles 2,25. Niveau comportement, crampons, etc quoi. Les autres version ne sont que des "mises à l'échelle". Il me disais par rapport à ça qu'il avait été très étonné de voir des version 2.1 qui étaient complétement à la ramasse face aux 2.25. Selon lui dans cette taille, le pneu ne pouvait pas bien travailler.
Pour info... mais comme je le dis, ça vaut ce que ça vaut.

Enfin soit, revenons à nos moutons!

opn7 a écrit:

Ahhh Pierre... les Rara en 2.1... Toujours WW à ce que je vois...

Ca vaut ce que ça vaut mais un "copain d'Facebook", qui bosse accessoirement sur des tests pour le plus grand magazine VTT du Royaume, m'a expliqué que chez Schwalbe, les pneus étaient "étudiés" pour les tailles 2,25. Niveau comportement, crampons, etc quoi. Les autres version ne sont que des "mises à l'échelle". Il me disais par rapport à ça qu'il avait été très étonné de voir des version 2.1 qui étaient complétement à la ramasse face aux 2.25. Selon lui dans cette taille, le pneu ne pouvait pas bien travailler.
Pour info... mais comme je le dis, ça vaut ce que ça vaut.

WW oui et non, mais j'voyais pas l'utilité de tirer un 2.25 à basse pression, le ballon était vraiment trop important ...

Sans compter que le Roro en 2.25 je ne l'apprécie pas des masses sur l'AV ...

Du coup, j'me suis dit que j'allais aussi mettre un rara 2.10 à l'AV,

et c'est de loin la monte préférée pour l'instant ...

Après le passage en Maxxis c'est en prévision du Beaver devant ... et maxxis devant, schwalbe derrière, c'est con, mais j'ai du mal à dissocier ...

J'espère trouver une marque qui me conviendra bien, AV, AR, été, hiver ...
tout comme Bridgestone sur mes tutures

opn7 a écrit:Intéressant Worksss! Je suis curieux de voir ça!
Moi ici je fais une comparaison entre des pneus montés sur une même jante. Les DT Tricon.
Sans cette constante, la comparaison de ballon est faussée.

Ahhh Pierre... les Rara en 2.1... Toujours WW à ce que je vois...

Ca vaut ce que ça vaut mais un "copain d'Facebook", qui bosse accessoirement sur des tests pour le plus grand magazine VTT du Royaume, m'a expliqué que chez Schwalbe, les pneus étaient "étudiés" pour les tailles 2,25. Niveau comportement, crampons, etc quoi. Les autres version ne sont que des "mises à l'échelle". Il me disais par rapport à ça qu'il avait été très étonné de voir des version 2.1 qui étaient complétement à la ramasse face aux 2.25. Selon lui dans cette taille, le pneu ne pouvait pas bien travailler.
Pour info... mais comme je le dis, ça vaut ce que ça vaut.

Enfin soit, revenons à nos moutons!

Mesures des ballons du beaver sur crest :51mm. Sur amc race :55mm

Workss a écrit:
Mesures des ballons du beaver Sur amc race :55mm

j'suis à 55mm aussi sur les Amc101 ... avec Ikon 2,2 mais bien gonflé